媒體是把雙刃劍，杜克很清楚這一點，不過他也不會刻意回避一些事情，走到現(xiàn)在雖然說以他的性格不會肆意妄為，但也不必三緘其口，況且一些華特迪士尼旗下的媒體，這些年來從來沒有放棄過對他的詆毀和攻擊。
還有一些自命不凡的專業(yè)電影媒體，提到他的名字時，總是一副不屑的名字，似乎他拍攝的那些電影都是庸俗的代名詞。
“不管媒體怎么評價，我從來沒有被打擊過，或許可能在個別評論或者類似的情況中有，但是從來沒有出現(xiàn)在電影發(fā)行之前。”
相比于剛才的平和，杜克的語氣中充滿自信，“那些從來沒有考慮我們正在做的事情的人只是想，這是一場能夠打擊我們的運動，我和的團(tuán)隊被制造成看起來像電影史上最愚蠢的人，每次拍攝的電影都是垃圾的類型。”
他聳了聳肩，頗為不屑的說道，“但電影公司花費兩億美元在一個項目上面是為了什么？而且你知道這是一筆巨額的預(yù)算，那我們不制作大眾主流電影，難道要花費兩億美元制作一部小眾片嗎？我不會讓他們把我的電影毀掉，我將盡我全力拍我和主流觀眾喜歡的電影。”
“說到你拍攝的影片……”艾倫?德杰尼勒斯的問題漸漸尖銳起來，“你最喜歡自己的那部影片？”
“所有的。”杜克也不是笨蛋，“他們都是我和我的工作伙伴們耗費心血制作出來的，每一個都像是我自己的孩子。”
“據(jù)說上個月你參與了一個好萊塢內(nèi)部的討論會，參加的人還有大衛(wèi)?芬奇、昆汀?塔斯蒂諾、詹姆斯?卡梅隆、史蒂文?斯皮爾伯格以及彼得?杰克遜等很多好萊塢的大導(dǎo)演，”
艾倫?德杰尼勒斯問出了問題，“你們在會上產(chǎn)生了巨大的分歧，請問這是為什么？”
“這是行業(yè)內(nèi)部很正常的一次討論，就像是制作理念不同一樣。”杜克隨口應(yīng)付了幾句，“我們只是對電影行業(yè)的未來也有不同的看法。”
實際上，討論會上產(chǎn)生的分歧比杜克說的要嚴(yán)重的多。可能直接涉及電影業(yè)的未來，對獨立電影圈的運作模式產(chǎn)生革命性的變革。
從去年開始，以華納兄弟、二十世紀(jì)福克斯和環(huán)球影業(yè)為首的大型制片廠，就在尋找電影業(yè)的新盈利點。計劃推出一種足不出戶直接在家就可以同步觀看新映電影的產(chǎn)品——screengroo。
screengroo可以將新上映的電影直接通過機頂盒推送到用戶家中，一部電影的費用為50美元，支付后48小時內(nèi)有效，但只能看一次。
另外，它還需要一個特制的機頂盒。以保證用戶不能將電影錄下來，而用戶還需要多支付150美元來購買這一設(shè)備。
毫無疑問，如果真能推動這一計劃，在dvd光碟沒落之后，好萊塢能找到新的盈利點。
像杜克這些大導(dǎo)演參與的討論會，議論的正是這一計劃。
不過這一計劃遭到了獨立電影最典型的代表人物昆汀?塔斯蒂諾的極力反對，甚至公開站出來對這一計劃加以抵制。
除昆汀?塔斯蒂諾外，反對該產(chǎn)品還有大衛(wèi)?芬奇。
而杜克、詹姆斯?卡梅隆、史蒂文?斯皮爾伯格以及彼得?杰克遜都是這一計劃的支持者。
決定雙方陣營的無他，就是基于利益的考慮。
如未來很多年內(nèi)的普通用戶的家庭終端，怎么也比不上電影院的設(shè)備。像杜克這些導(dǎo)演拍攝的影片，在影院觀看和家中觀看完全是兩種概念，screengroo不但不會影響到他們拍攝的影片的票房，還可以以吸引那些不經(jīng)常去電影院的目標(biāo)群眾，并提高電影行業(yè)的整體收入。
像大衛(wèi)?芬奇和昆汀?塔斯蒂諾的影片，從某些方面來說，使用家庭終端與影院觀影的區(qū)別并不是特別大，這會直接沖擊他們影片的票房。
誠然，他們執(zhí)導(dǎo)的影片票房向來不是特別高，更多也是依靠后期的線下播放提高收入。但別忘了一點，票房是一部電影營收的基礎(chǔ)，如果票房不夠高的話，絕大多數(shù)情況下。能指望多少人會線下觀看。
有些人總是說某部電影票房不好在錄像帶市場多么火爆，十年時間拿下八千萬美元的線下收入，但他們總是無視另一點，像《魔戒》第三部曲和《蜘蛛俠》等票房大爆的影片，僅僅北美首周dvd的銷量就能達(dá)到1億多美元，這還不算其他線下的收入。
大衛(wèi)?芬奇和昆汀?塔斯蒂諾一點都不傻。清楚screengroo是商業(yè)導(dǎo)演和大型制片廠的福音，卻是獨立電影的一種噩夢。
然而，大衛(wèi)?芬奇和昆汀?塔斯蒂諾并不能帶來任何改變，好萊塢還處于典型的六大時代，像杜克、詹姆斯?卡梅隆、史蒂文?斯皮爾伯格以及彼得?杰克遜等很多好萊塢的大導(dǎo)演都跟六大公司一起，成為了screengroo公司的股東。